（最高人民法院 2026年4月7日）

　　習(xí)近平總書(shū)記指出，律師隊(duì)伍是依法治國(guó)的一支重要力量?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代審判工作的意見(jiàn)》提出，要“健全律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障制度”。最高人民法院深入貫徹習(xí)近平總書(shū)記重要指示精神，貫徹落實(shí)黨中央決策部署，堅(jiān)持保障與規(guī)范并重，積極發(fā)揮職能作用，充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，依法規(guī)范律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)，維護(hù)司法權(quán)威和公信，扎實(shí)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法律職業(yè)共同體建設(shè)，合力開(kāi)創(chuàng)法治中國(guó)建設(shè)新局面。

　　為充分發(fā)揮典型案例教育、規(guī)范、引領(lǐng)作用，最高人民法院發(fā)布5件保障和規(guī)范律師參與訴訟典型案例。本次發(fā)布的典型案例，具有以下三個(gè)方面特點(diǎn)：

　　一是立足職能，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。律師執(zhí)業(yè)權(quán)利源自法律明確規(guī)定，本質(zhì)上是當(dāng)事人訴訟權(quán)利的延伸。尊重和支持律師依法履職，就是尊重當(dāng)事人的合法權(quán)益，就是維護(hù)司法公正。案例一中，人民法院積極溝通協(xié)調(diào)，做好援助律師與委托律師銜接，保障被告人選擇辯護(hù)人的權(quán)利及律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán);案例二、案例三中，人民法院及時(shí)有效制止侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利行為，依法保障律師發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利和人身權(quán)。人民法院持續(xù)強(qiáng)化律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，確保侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為得到及時(shí)糾正，為律師正常履職奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　二是明確規(guī)則，依法規(guī)范律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)。當(dāng)前，廣大律師嚴(yán)格依照律師法等法律法規(guī)履職，維護(hù)正常審判秩序，維護(hù)社會(huì)公平正義。但是，也有極個(gè)別律師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)，應(yīng)予依法規(guī)制。例如，案例四中，律師鄭某某故意歪曲事實(shí)、惡意誤導(dǎo)輿論，嚴(yán)重威脅法官人身安全;案例五中，律師董某某自稱(chēng)“與法院工作人員相熟”招攬業(yè)務(wù)，謊稱(chēng)需要“打點(diǎn)法官”向當(dāng)事人索要財(cái)物。對(duì)上述違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德的行為依法規(guī)制，是維護(hù)司法權(quán)威和公信的需要，是維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的需要，也是維護(hù)律師群體形象和聲譽(yù)的需要。

　　三是強(qiáng)化導(dǎo)向，促進(jìn)營(yíng)造良好執(zhí)業(yè)環(huán)境。律師和法官雖然職責(zé)和履職方式不同，但都是社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍的重要力量，都以追求司法公正、實(shí)現(xiàn)公平正義為最終目標(biāo)。本次發(fā)布的5件案例，堅(jiān)持支持律師依法規(guī)范履職導(dǎo)向，積極營(yíng)造全社會(huì)尊重律師執(zhí)業(yè)的良好氛圍，力求實(shí)現(xiàn)依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、強(qiáng)化人權(quán)司法保障與維護(hù)正常審判秩序、維護(hù)司法權(quán)威和公信的有機(jī)統(tǒng)一。

　　法治是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要保障。隨著中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程加快推進(jìn)，人民群眾對(duì)司法公平、公正、公信的期待和要求越來(lái)越高。下一步，人民法院將深入貫徹習(xí)近平法治思想，不斷健全保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、規(guī)范律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的制度機(jī)制，充分發(fā)揮律師在全面依法治國(guó)中的積極、重要作用，促進(jìn)司法公正和社會(huì)治理，更好維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。

人民法院保障和規(guī)范律師參與訴訟典型案例

目 錄

　　一、依法保障律師吳某某會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)案——做好援助律師與委托律師銜接，保障律師充分有效履職

　　二、依法保障律師王某發(fā)表意見(jiàn)權(quán)案——制止干擾律師發(fā)表意見(jiàn)的行為，維護(hù)法庭秩序

　　三、依法保障律師鄒某某人身權(quán)案——依法拘留侵犯律師人身權(quán)利的旁聽(tīng)人員，維護(hù)律師人格尊嚴(yán)

　　四、律師鄭某某侮辱、誹謗、威脅法官被處罰案——依法懲治違法違規(guī)行為，維護(hù)訴訟秩序與司法權(quán)威

　　五、律師董某某違規(guī)收案被處罰案——依法懲治違規(guī)推廣業(yè)務(wù)和索取財(cái)物行為，促進(jìn)營(yíng)造良好執(zhí)業(yè)環(huán)境

　　案例一

　　依法保障律師吳某某會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)案——做好援助律師與委托律師銜接，保障律師充分有效履職

　　【基本案情】

　　2023年11月29日，江蘇省太倉(cāng)市人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太倉(cāng)法院）立案再審佘某某販賣(mài)毒品一案。再審過(guò)程中，根據(jù)佘某某的申請(qǐng)，法律援助機(jī)構(gòu)指派律師王某擔(dān)任其辯護(hù)人，王某至監(jiān)獄會(huì)見(jiàn)佘某某并辦理了委托手續(xù)，依法查閱、摘抄、復(fù)制了案卷材料。再審開(kāi)庭前，佘某某的母親提出原審中佘某某的辯護(hù)律師吳某某更為熟悉案情，更適合為佘某某進(jìn)行辯護(hù)，故又代為委托吳某某擔(dān)任辯護(hù)人。

　　【處理經(jīng)過(guò)】

　　為充分保障被告人選擇辯護(hù)人的權(quán)利以及辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)被告人等權(quán)利，太倉(cāng)法院聯(lián)系佘某某服刑的監(jiān)獄說(shuō)明情況，以便監(jiān)獄安排吳某某會(huì)見(jiàn)佘某某。經(jīng)會(huì)見(jiàn)，佘某某明確由吳某某擔(dān)任其辯護(hù)人并辦理了委托手續(xù)。太倉(cāng)法院隨即通知法律援助機(jī)構(gòu)終止法律援助，向吳某某送達(dá)了刑事抗訴書(shū)、再審決定書(shū)等訴訟文書(shū)，并安排時(shí)間供其庭前閱卷。后太倉(cāng)法院兩次開(kāi)庭，充分聽(tīng)取了律師辯護(hù)意見(jiàn)。

　　【典型意義】

　　會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)是律師依法享有的執(zhí)業(yè)權(quán)利。本案中，在法律援助機(jī)構(gòu)已為被告人指派法律援助律師的情況下，被告人家屬又代為委托辯護(hù)人，人民法院協(xié)調(diào)安排被委托辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)被告人，由被告人決定家屬代為委托的律師吳某某為其辯護(hù)人，尊重了被告人選擇辯護(hù)人的權(quán)利，保障了律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)。雖然吳某某在原審中曾擔(dān)任過(guò)被告人的辯護(hù)人，已查閱、摘抄、復(fù)制過(guò)原審案卷材料，但在再審程序中，其仍然有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制原審案卷材料以及檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的證據(jù)材料。太倉(cāng)法院安排合理時(shí)間供吳某某庭前閱卷，充分保障了律師的閱卷權(quán)，為律師充分有效行使辯護(hù)權(quán)奠定了基礎(chǔ)。

　　案例二

　　依法保障律師王某發(fā)表意見(jiàn)權(quán)案——制止干擾律師發(fā)表意見(jiàn)的行為，維護(hù)法庭秩序

　　【基本案情】

　　2024年3月，李某因與張某長(zhǎng)期感情不和，委托律師王某向湖北省武漢市青山區(qū)人民法院紅鋼城中心人民法庭（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅鋼城法庭）提起離婚訴訟，請(qǐng)求法院判令解除其與張某的婚姻關(guān)系、依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)并確定婚生女撫養(yǎng)權(quán)歸屬。案件庭審過(guò)程中，張某情緒激動(dòng)，多次打斷律師王某質(zhì)證發(fā)言并進(jìn)行人身攻擊。王某隨即請(qǐng)求法庭保障其執(zhí)業(yè)權(quán)利。

　　【處理經(jīng)過(guò)】

　　紅鋼城法庭依據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，對(duì)張某進(jìn)行訓(xùn)誡，簽發(fā)《庭審行為規(guī)范告知書(shū)》，明確禁止其實(shí)施干擾律師正常履職的行為。休庭后，安排心理咨詢(xún)師對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行情緒疏導(dǎo)，避免二次沖突。之后，案件審理得以繼續(xù)進(jìn)行。庭審全程同步錄音錄像，為保障律師執(zhí)業(yè)提供完整證據(jù)支撐。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國(guó)律師法》第三十六條規(guī)定：“律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利依法受到保障。”保障律師發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，是保障律師依法履職、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)。本案中，對(duì)干擾律師發(fā)表意見(jiàn)并對(duì)律師進(jìn)行人身攻擊的當(dāng)事人，紅鋼城法庭依法予以訓(xùn)誡，并及時(shí)休庭，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行疏導(dǎo)，促進(jìn)緩和情緒，避免了后續(xù)再次發(fā)生類(lèi)似行為，既充分保障了律師發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，也保障了案件審理的順利進(jìn)行。

　　案例三

　　依法保障律師鄒某某人身權(quán)案——依法拘留侵犯律師人身權(quán)利的旁聽(tīng)人員，維護(hù)律師人格尊嚴(yán)

　　【基本案情】

　　2025年8月19日，四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綿陽(yáng)中院）公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人綿陽(yáng)市涪城區(qū)某行業(yè)協(xié)會(huì)與被上訴人四川某品牌管理有限責(zé)任公司、付某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，律師鄒某某系付某某的委托訴訟代理人。庭審結(jié)束后，旁聽(tīng)人員姚某因?qū)︵u某某的庭審發(fā)言不滿，在鄒某某核對(duì)筆錄簽字時(shí)趁其不備，用左手擊打鄒某某右側(cè)面頰，致使鄒某某的眼鏡掉落。

　　【處理經(jīng)過(guò)】

　　事件發(fā)生后，法官立即指令司法警察維持現(xiàn)場(chǎng)秩序，疏散其他旁聽(tīng)人員，并對(duì)姚某依法進(jìn)行訓(xùn)誡。2025年9月3日，綿陽(yáng)中院作出（2025）川07司懲1號(hào)決定書(shū)，對(duì)姚某拘留三日。

　　【典型意義】

　　律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯。旁聽(tīng)人員對(duì)律師進(jìn)行毆打的行為，侵犯了律師人身權(quán)利，擾亂了法庭秩序，依法應(yīng)當(dāng)予以懲處。本案中，綿陽(yáng)中院對(duì)侵犯律師人身權(quán)利的旁聽(tīng)人員采取當(dāng)場(chǎng)制止并予以訓(xùn)誡、事后依法處罰的處理措施，體現(xiàn)了對(duì)侵犯律師人身權(quán)利行為“零容忍”的鮮明態(tài)度，有力維護(hù)了律師的人身安全和人格尊嚴(yán)。

　　案例四

　　律師鄭某某侮辱、誹謗、威脅法官被處罰案——依法懲治律師違法違規(guī)行為，維護(hù)訴訟秩序與司法權(quán)威

　　【基本案情】

　　2024年7月17日，湖南省邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙清區(qū)法院）受理湖南某律師事務(wù)所與邵陽(yáng)市某建設(shè)工程有限公司委托合同糾紛案。在案件審理過(guò)程中，湖南某律師事務(wù)所主任鄭某某作為該律所負(fù)責(zé)人參與訴訟，拒不配合對(duì)案涉合同的簽名及印章進(jìn)行司法鑒定，并因此對(duì)辦案法官心生不滿。自2024年12月至2025年6月，鄭某某為發(fā)泄不滿，故意歪曲事實(shí)，惡意誤導(dǎo)輿論，發(fā)布其在法院辦公樓跟拍該辦案法官的視頻，并搭配“專(zhuān)業(yè)能力低劣”“法官收受賄賂”等相關(guān)文案;在自媒體平臺(tái)公開(kāi)發(fā)布有償懸賞公告視頻，征集該法官的違紀(jì)違法線索。上述視頻的瀏覽量達(dá)上萬(wàn)次，造成惡劣社會(huì)影響。鄭某某還多次通過(guò)口頭、發(fā)送短信等方式揚(yáng)言殺害該法官，嚴(yán)重威脅法官人身安全。

　　【處理經(jīng)過(guò)】

　　為維護(hù)正常民事訴訟秩序，雙清區(qū)法院約談鄭某某。被約談后，鄭某某主動(dòng)道歉并刪除不實(shí)視頻及言論。雙清區(qū)法院于2025年7月21日作出（2025）湘0502司懲23號(hào)決定，對(duì)鄭某某罰款人民幣五萬(wàn)元。此外，雙清區(qū)法院向鄭某某執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地司法行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，建議對(duì)鄭某某的違法違規(guī)行為依法予以調(diào)查處理。2025年9月12日，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)鄭某某給予停止執(zhí)業(yè)八個(gè)月、罰款人民幣一萬(wàn)元的處罰。

　　【典型意義】

　　法官的職業(yè)尊嚴(yán)和人身安全受法律保護(hù)。本案中，律師鄭某某在訴訟過(guò)程中本應(yīng)通過(guò)法律途徑反映其對(duì)訴訟活動(dòng)的意見(jiàn)，卻違反法律規(guī)定，通過(guò)自媒體等平臺(tái)多次公然侮辱、誹謗法官，歪曲、丑化法官形象，并對(duì)法官進(jìn)行威脅恐嚇，嚴(yán)重影響法官依法履職，嚴(yán)重妨害民事訴訟，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，造成惡劣社會(huì)影響。人民法院綜合考慮鄭某某的違法事實(shí)、行為性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度等情況，依法對(duì)其作出罰款處罰并建議司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查處理，司法行政機(jī)關(guān)依法對(duì)其予以行政處罰，切實(shí)保障了法官職業(yè)尊嚴(yán)和人身安全，維護(hù)了司法權(quán)威。

　　案例五

　　律師董某某違規(guī)收案被處罰案——依法懲治違規(guī)推廣業(yè)務(wù)和索取財(cái)物行為，促進(jìn)營(yíng)造良好執(zhí)業(yè)環(huán)境

　　【基本案情】

　　2025年2月，黃某某在申請(qǐng)案件執(zhí)行過(guò)程中，向江蘇省鹽城市某區(qū)人民法院反映其代理律師董某某存在違規(guī)招攬業(yè)務(wù)的行為。黃某某稱(chēng)，董某某系經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，自稱(chēng)“與法院工作人員相熟”以達(dá)到招攬業(yè)務(wù)目的，同時(shí)在代理過(guò)程中以需要“打點(diǎn)法官”為名，向黃某某索要高檔香煙并暗示此為案件順利執(zhí)行所需的“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”。法院查實(shí)，董某某并不認(rèn)識(shí)其聲稱(chēng)的法官，索要的香煙也并未送給任何司法人員，而是被其個(gè)人占有使用。

　　【處理經(jīng)過(guò)】

　　2025年3月，法院對(duì)董某某謊稱(chēng)需要“打點(diǎn)法官”向當(dāng)事人索要財(cái)物的行為予以訓(xùn)誡并責(zé)令其返還財(cái)物，向其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地司法行政機(jī)關(guān)通報(bào)其違規(guī)招攬業(yè)務(wù)的行為線索。司法行政機(jī)關(guān)考慮到董某某系初次違規(guī)，對(duì)董某某進(jìn)行批評(píng)教育，并責(zé)令其加強(qiáng)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律學(xué)習(xí)。

　　【典型意義】

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第四十條、《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第十條的規(guī)定，律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中不得在律師事務(wù)所統(tǒng)一收費(fèi)外又向委托人索要其他費(fèi)用、財(cái)物或者獲取其他利益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、司法部關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》第八條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人委托的律師不得假借法官的名義或者以聯(lián)絡(luò)、酬謝法官為由，向當(dāng)事人索取財(cái)物或者其他利益。”根據(jù)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第六條的規(guī)定，“以誤導(dǎo)、利誘、威脅或者作虛假承諾等方式承攬業(yè)務(wù)的”，屬于律師法第四十七條第二項(xiàng)規(guī)定的“以不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)的”違法行為。同時(shí)，《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)律師業(yè)務(wù)推廣行為規(guī)則（試行）》第十條亦規(guī)定，律師進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣時(shí)，不得明示或者暗示與司法機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、中介機(jī)構(gòu)及其工作人員有特殊關(guān)系。本案中，律師董某某向委托人索要財(cái)物，謊稱(chēng)“與法院工作人員相熟”以招攬業(yè)務(wù)，屬于違規(guī)招攬業(yè)務(wù)、違規(guī)執(zhí)業(yè)行為。上述行為損害司法公信，依法應(yīng)予規(guī)制，以促進(jìn)規(guī)范律師業(yè)務(wù)推廣和執(zhí)業(yè)行為，維護(hù)律師行業(yè)的整體形象，推動(dòng)營(yíng)造良好執(zhí)業(yè)環(huán)境。